管理会社にすべてお任せにしていると2~3割高くなりがち、という話は知っていましたが、中小規模のワンルームマンションにおいては、世間一般の規模の大きなファミリーマンションとは違った注意点がいくつかあって、その点を考慮するかしないかで費用が大幅に変わってきます。
以下、私が経験した事例を紹介します。
※目次をクリックすると目次の下部にコンテンツが表示されます。
- 1.複数のマンションでの事例比較から見えてくること
- 2.事例1:2012年、約45戸、コンサル有り
- 3.事例2:2014年、約35戸、コンサル有り
- 4.事例3:2020年、約50戸、コンサルなし
- 5.事例4:2021年、約30戸、コンサルなし
複数のマンションでの事例比較から見えてくること
私が経験した4つの事例をまとめると以下になります。
●資本金が高い施工会社だと高くなる?
事例1と事例2では、事例2の方が規模の小さなマンションなのに費用が2倍近くになっています。
その当時はマンションの立地や形状などのマンション固有の特性などで事例2が高くなっているのかとあまり気にしていませんでした。
その後、事例3でも事例1と同様な金額で実施できたことから、事例2の業者選定に何か問題があったのでは?と疑問に思うようになりました。
セミナーの無料相談で専門家に相談してみると、中小規模のマンションで資本金が1億円以上のゼネコン的な業者に依頼すると高くなる、ということを教えてもらいました。
〇資本金が高い会社は共通仮設費、諸経費が高くなる?
・資本金が高い会社は、安全対策や施工対策を手厚く行う傾向があるのか、共通仮設費用が高くなる傾向があるようです。
・資本金が高い会社は、広告宣伝費や社内の間接費などの費用が多くかかるのか、諸経費の割合が高くなる傾向があるようです。
●コンサルを入れたのに倍近い金額?
事例1と事例2では、どちらもコンサルを入れているのに、事例2では費用が倍近くになっています。
今になって思えば、事例2でのコンサルは、規模の大きなファミリーマンションの事例をそのまま流用する形で、共通仕様の設計、業者選定を進めたのではないか?、と私は思っています。
〇中小規模のワンルームマンションなのに常駐管理?
・中小規模のワンルームマンションでは、規模の大きなファミリーマンションと比べて施工量が少なく、入居者対応も少ない為、常駐管理ではなく巡回管理でも可能かと思われます。
・事例2のコンサルは、規模の大きなファミリーマンションでの経験を基に、常駐管理で設計し、資本金の大きな会社を候補会社として紹介したため、他の事例と比べて金額が高くなってしまったようです。
●管理会社にお任せでは安くできることはある?
管理会社にお任せだと2~3割高くなる、とよく聞きます。しかし、事例3では管理会社にお任せで、管理会社に相見積を実施してもらう形で選定しましたが、低い金額で実施できています。
この管理会社は工事施工の部門がなく、工事の元請けは行っていないようで、中立的な立場で相見積を実施してくれたようです。
工事の元請けを行わず、中立的な立場で業者選定サポートをしてくれる管理会社であれば、理事の負担が少なく、低価格で大規模修繕工事を実施できるかもしれません。
事例No | 事例1 | 事例2 | 事例3 | 事例4 |
---|---|---|---|---|
戸数、階数 | 45戸、7階 | 35戸、4階 | 50戸、4階 | 30戸、7階 |
延床面積 | 850m2 | 700m2 | 1,350m2 | 950m2 |
実施時期 | 2012年 | 2014年 | 2020年 | 2021年 |
紹介者 | 理事 | コンサル | 管理会社 | 理事 |
コンサル有無 | 有り | 有り | 無し | 無し |
資本金 | 2,000万 | 2億 | 5,000万 | 1,000万 |
現場管理 | 巡回 | 常駐 | 巡回 | 巡回 |
工期 | 3ヵ月 | 3.5ヵ月 | 3ヵ月 | 3ヵ月 |
共通仮設費 | 45万 | 410万 | 55万 | 100万 |
足場費用 | 210万 | 440万 | 265万 | 235万 |
合計費用 | 1,180万 | 2,200万 | 1,200万 | 1,150万 |
諸経費割合 | 10% | 20% | 5% | 4% |
●資本金が高い施工会社だと高くなる?
事例1と事例2では、事例2の方が規模の小さなマンションなのに費用が2倍近くになっています。
その当時はマンションの立地や形状などのマンション固有の特性などで事例2が高くなっているのかとあまり気にしていませんでした。
その後、事例3でも事例1と同様な金額で実施できたことから、事例2の業者選定に何か問題があったのでは?と疑問に思うようになりました。
セミナーの無料相談で専門家に相談してみると、中小規模のマンションで資本金が1億円以上のゼネコン的な業者に依頼すると高くなる、ということを教えてもらいました。
〇資本金が高い会社は共通仮設費、諸経費が高くなる?
・資本金が高い会社は、安全対策や施工対策を手厚く行う傾向があるのか、共通仮設費用が高くなる傾向があるようです。
・資本金が高い会社は、広告宣伝費や社内の間接費などの費用が多くかかるのか、諸経費の割合が高くなる傾向があるようです。
●コンサルを入れたのに倍近い金額?
事例1と事例2では、どちらもコンサルを入れているのに、事例2では費用が倍近くになっています。
今になって思えば、事例2でのコンサルは、規模の大きなファミリーマンションの事例をそのまま流用する形で、共通仕様の設計、業者選定を進めたのではないか?、と私は思っています。
〇中小規模のワンルームマンションなのに常駐管理?
・中小規模のワンルームマンションでは、規模の大きなファミリーマンションと比べて施工量が少なく、入居者対応も少ない為、常駐管理ではなく巡回管理でも可能かと思われます。
・事例2のコンサルは、規模の大きなファミリーマンションでの経験を基に、常駐管理で設計し、資本金の大きな会社を候補会社として紹介したため、他の事例と比べて金額が高くなってしまったようです。
●管理会社にお任せでは安くできることはある?
管理会社にお任せだと2~3割高くなる、とよく聞きます。しかし、事例3では管理会社にお任せで、管理会社に相見積を実施してもらう形で選定しましたが、低い金額で実施できています。
この管理会社は工事施工の部門がなく、工事の元請けは行っていないようで、中立的な立場で相見積を実施してくれたようです。
工事の元請けを行わず、中立的な立場で業者選定サポートをしてくれる管理会社であれば、理事の負担が少なく、低価格で大規模修繕工事を実施できるかもしれません。
事例1:2012年、約45戸、コンサル有り
●概要
・実施時期:2012年
・マンション:4階建て、約45戸
・コンサル:有り
・工期:3ヵ月
・現場管理の方法:巡回管理
●相見積結果の概要
●選定の状況
・コンサルタント業務は、別契約で管理会社に依頼しました。
・管理会社に全面的にサポートはしてもらっていますが、理事会内に経験豊富な理事が複数人いたため、過剰な費用が発生しない形で適切に実施できたものと思われます。
・実施時期:2012年
・マンション:4階建て、約45戸
・コンサル:有り
・工期:3ヵ月
・現場管理の方法:巡回管理
●相見積結果の概要
項目名 | 候補A | 候補B | 候補C |
---|---|---|---|
推薦者 | 前回実施 | 理事 | 管理会社 |
資本金 | 2,000万 | 2,000万 | 1,000万 |
前年度 実績件数 | 3件 | 15件 | 4件 |
建設業許可 | 一般 | 特定 | 一般 |
共通仮設 | 65 | 45 | 130 |
直接仮設 | 385 | 210 | 200 |
下地補修 タイル補修含む | 185 | 200 | 200 |
シーリング | 140 | 135 | 120 |
内外壁塗装 | 120 | 105 | 120 |
鉄部塗装 | 85 | 70 | 105 |
防水 | 300 | 255 | 320 |
雑工事 | 55 | 50 | 55 |
純工事費 | 1,335 | 1,070 | 1,250 |
諸経費 | 230 | 110 | 100 |
諸経費/純工事費 | 17% | 10% | 8% |
合計 | 1,565 | 1,180 | 1,350 |
●選定の状況
・コンサルタント業務は、別契約で管理会社に依頼しました。
・管理会社に全面的にサポートはしてもらっていますが、理事会内に経験豊富な理事が複数人いたため、過剰な費用が発生しない形で適切に実施できたものと思われます。
事例2:2014年、約35戸、コンサル有り
●概要
・実施時期:2014年
・マンション:4階建て、約35戸
・コンサル:有り
・工期:3.5ヵ月
・現場管理の方法:常駐管理
●相見積結果の概要
●選定の状況
・第三者専門家とコンサルタント契約をし、全面的にサポートしてもらいました。
・管理会社元請の見積金額(2,800万)と比べると2割ぐらい低価格で実施でき、一定の効果はあったと思いますが、他の事例と比べるとかなり割高となってしまいました。
・理事会内の理事に私も含めて詳しい人がおらず、コンサルにすべてお任せとしてしまったため、過剰スペックとなってしまったようです。
理事会内にワンルームマンションでの選定経験のある人がいれば、巡回管理や資本金の小さな会社も候補に入れるなどして、コストカットもできたかと思います。
・資本金があまり少ないと、あまり推奨しない専門家もいますが、この事例の管理会社は、過去の取引実績を基に、資本金1,000万円の施工業者を推薦してくれました。
・実施時期:2014年
・マンション:4階建て、約35戸
・コンサル:有り
・工期:3.5ヵ月
・現場管理の方法:常駐管理
●相見積結果の概要
項目名 | 管理会社 | 候補A | 候補B | 候補C | 候補D |
---|---|---|---|---|---|
推薦者 | コンサル | コンサル | コンサル | コンサル | |
資本金 | 2億 | 1億 | 1億 | 1億 | |
前年度 実績件数 | 46件 | 49件 | 74件 | 19件 | |
共通仮設 | 305 | 410 | 395 | 460 | 425 |
直接仮設 | 660 | 440 | 460 | 425 | 470 |
下地補修 | 60 | 35 | 40 | 35 | 40 |
タイル補修 | 505 | 280 | 330 | 330 | 385 |
シーリング | 205 | 145 | 155 | 160 | 160 |
内外壁塗装 | 185 | 110 | 105 | 95 | 105 |
鉄部塗装 | 120 | 70 | 80 | 75 | 75 |
防水 | 270 | 195 | 175 | 185 | 205 |
雑工事 | 180 | 150 | 135 | 150 | 170 |
純工事費 | 2,490 | 1,835 | 1,875 | 1,915 | 2,035 |
諸経費 | 355 | 370 | 365 | 410 | 480 |
諸経費/純工事費 | 14% | 20% | 20% | 21% | 24% |
値引き | -45 | -5 | -55 | -5 | |
合計 | 2,800 | 2,200 | 2,240 | 2,270 | 2,510 |
●選定の状況
・第三者専門家とコンサルタント契約をし、全面的にサポートしてもらいました。
・管理会社元請の見積金額(2,800万)と比べると2割ぐらい低価格で実施でき、一定の効果はあったと思いますが、他の事例と比べるとかなり割高となってしまいました。
・理事会内の理事に私も含めて詳しい人がおらず、コンサルにすべてお任せとしてしまったため、過剰スペックとなってしまったようです。
理事会内にワンルームマンションでの選定経験のある人がいれば、巡回管理や資本金の小さな会社も候補に入れるなどして、コストカットもできたかと思います。
・資本金があまり少ないと、あまり推奨しない専門家もいますが、この事例の管理会社は、過去の取引実績を基に、資本金1,000万円の施工業者を推薦してくれました。
事例3:2020年、約50戸、コンサルなし
●概要
・実施時期:2020年
・マンション:4階建て、約50戸
・コンサル:なし
・工期:3ヵ月
・現場管理の方法:巡回管理
●相見積結果の概要
●選定の状況
・この事例の管理組合は、理事会がなくて管理会社が管理者となっています。
・管理会社が中立的な立場で、三社に相見積を実施し、その三社の中から総会での議決で決定しました。
・候補会社はいずれも資本金5,000万円以下の中小規模の施工会社ですが、管理会社との取引実績の豊富な会社のようで、知名度は低くても安心感はありました。
・実施時期:2020年
・マンション:4階建て、約50戸
・コンサル:なし
・工期:3ヵ月
・現場管理の方法:巡回管理
●相見積結果の概要
項目名 | 候補A | 候補B | 候補C |
---|---|---|---|
推薦者 | 管理会社 | 管理会社 | 管理会社 |
資本金 | 5,000万 | 5,000万 | 1,000万 |
建設業許可 | 特定 | 特定 | 一般 |
共通仮設 | 75 | 55 | 80 |
直接仮設 | 260 | 265 | 210 |
下地補修 タイル補修含む | 205 | 155 | 275 |
シーリング | 135 | 175 | 250 |
内外壁塗装 | 115 | 105 | 150 |
鉄部塗装 | 70 | 25 | 65 |
防水 | 430 | 365 | 115 |
雑工事 | 50 | 70 | |
純工事費 | 1,340 | 1,215 | 1,145 |
諸経費 | 95 | 55 | 75 |
諸経費/純工事費 | 7% | 5% | 8% |
合計 | 1,330 | 1,200 | 1,220 |
●選定の状況
・この事例の管理組合は、理事会がなくて管理会社が管理者となっています。
・管理会社が中立的な立場で、三社に相見積を実施し、その三社の中から総会での議決で決定しました。
・候補会社はいずれも資本金5,000万円以下の中小規模の施工会社ですが、管理会社との取引実績の豊富な会社のようで、知名度は低くても安心感はありました。
事例4:2021年、約30戸、コンサルなし
●概要
・実施時期:2021年
・マンション:7階建て、約30戸
・コンサル:なし
・工期:3ヵ月
・現場管理の方法:巡回管理
●相見積結果の概要
●選定の状況
・上記の3つの事例を踏まえ、この規模であれば巡回管理でも問題ないと思い、巡回管理で見積を依頼しました。
・資本金が1億円以上の会社は、共通仮設や諸経費が高くなる傾向があることが分かっていたため、資本金が低い会社も候補として見積依頼しました。
・自社の職人によって施工する会社は中間マージンを削減でき、費用を削減できると考え、自社施工をアピールする施工会社を候補に入れました。
・資本金1,000万の自社施工を売りにする施工会社の見積価格が大幅に低く、この会社に依頼しました。
・実施時期:2021年
・マンション:7階建て、約30戸
・コンサル:なし
・工期:3ヵ月
・現場管理の方法:巡回管理
●相見積結果の概要
項目名 | 候補A | 候補B | 候補C | 候補D | 候補E |
---|---|---|---|---|---|
推薦者 | 第三者専門家 | 理事 | 理事 | 理事 | 理事 |
資本金 | 1億 | 1億 | 5,000万 | 5,000万 | 1,000万 |
建設業 許可 | 特定 | 特定 | 特定 | 特定 | 一般 |
共通仮設 | 390 | 355 | 110 | 180 | 100 |
直接仮設 | 330 | 355 | 285 | 300 | 235 |
下地補修 タイル補修含む | 255 | 295 | 310 | 200 | 210 |
シーリング | 130 | 135 | 120 | 55 | 95 |
内外壁塗装 | 150 | 165 | 185 | 110 | 85 |
鉄部塗装 | 50 | 55 | 35 | 30 | 45 |
防水 | 355 | 370 | 390 | 320 | 290 |
雑工事 | 35 | 35 | 30 | 35 | 40 |
純工事費 | 1,695 | 1,765 | 1,465 | 1,230 | 1,100 |
諸経費 | 420 | 410 | 225 | 190 | 40 |
諸経費/純工事費 | 25% | 23% | 15% | 15% | 4% |
値引き | -20 | -40 | |||
合計 | 2,115 | 2,175 | 1,690 | 1,400 | 1,100 |
●選定の状況
・上記の3つの事例を踏まえ、この規模であれば巡回管理でも問題ないと思い、巡回管理で見積を依頼しました。
・資本金が1億円以上の会社は、共通仮設や諸経費が高くなる傾向があることが分かっていたため、資本金が低い会社も候補として見積依頼しました。
・自社の職人によって施工する会社は中間マージンを削減でき、費用を削減できると考え、自社施工をアピールする施工会社を候補に入れました。
・資本金1,000万の自社施工を売りにする施工会社の見積価格が大幅に低く、この会社に依頼しました。